“这是经济，笨蛋！”(It’s the economy, stupid!)
这句口号已被公认为比尔·克林顿于1992年竞选美国总统时致胜的关键。
然而时过境迁。已有证据表明，这句口号于今时今日已不再有明显的鼓动作用。人们会在选举投票时“亲自反对自己的经济利益”。
最新鲜的例子就在眼前：魁省大选。
投票反对自己？
在魁省自由党领导人Philippe Couillard的带领下，魁北克经济出现了近年来少有的蓬勃发展局面。
不仅魁省，就在前不久保守党福特上台之前，在安省自由党执政下的安省经济也很强劲。
谁不希望经济好？然而选民们偏偏不这样选，他们对自己的“希望”投出了反对票……
而造成个人经济利益与党派倾向之间脱节的部分原因，可能是：在涉及政治关系时，越来越多的事务比金钱更加重要。
非理性投票
曾研究过投票心理学的蒙特利尔康考迪亚大学（Concordia University）经济学家Ming Li表示，目前尚无法确定魁北克选民会以这样方式投票的具体原因。
Li教授分析说，一方面，投票给CAQ绝对不是“在给经济投票”。
“CAQ虽然有一大堆希望让人们生活变得更好的计划，包括减税和更好的学前教育，但这一切都未经尝试，纯属纸上谈兵。”
Li教授表示，战略性投票可能于此时发挥了作用。
“魁人党的长期支持者们急需寻找一个新的目标，因为该党的支持率在不断下滑。”
“此外，与安省一样，魁省自由党执政时间过长，人们想要“改变”。”
“选民在投票时并没想起魁省自由党政府现今强大的经济信誉，他们只记得苦涩的“医疗保健的预算削减”和“日托成本的增加”。”
作为经济博弈理论的专家，Li教授试图破译选民用来做出决定的一些复杂原因。
根据他的研究，人们可能永远不会“像你认为的那样”投票。
换句话说，人们没有把他们所有的经济利益全都加起来，人们没有去研究一下哪个党才能够最好地实现他们的这些利益。
Li说：结论就是，选民都是非理性的。
人类永不满足
另外，选举心理学显示，人们会对执政多年的政府不满。
“当移民，税收或医疗保健等方面的问题越来越多时，人们就越会忽视政府为你做过的那些好事。”
Li说：执政党可能会宣扬现在的经济有多好，然而挑战者总能找到一些让选民不满意的地方。
“经济福祉和稳定”永远不足以满足选民的需求。Li说，这正是挑战者的优势。
“虽然“批评经济不景气”可以帮挑战者获胜，但“强劲的经济”不足以帮现任者再次掌权。”
本次魁省省选所得出的经验，对即将到来的任何一场选举都是一个教训，包括马上就要开始的阿尔伯塔省省选，以及明年的加拿大联邦大选。
总结来说，对现任政府的稍许不满，都有可能导致选民们尝试另一种哪怕未经证实的崭新策略。
因此，一个全新的政府诞生了。
发表回复