联邦政党魁人政团与新民主党近日再次呼吁“彻底废除加拿大参议院”，称这一机构“过时且不民主”，并严厉批评参议员们长期以来“开销奢侈”。
公费旅行引爆争议
此呼声的出现最早源于2024年参议员拉特娜·奥米德瓦尔（Ratna Omidvar）在其个人X账户贴出的一张照片。
照片显示，2024年夏天，15名参议员前往阿尔伯塔省进行“考察访问”，其中多人携配偶同行，行程包括班夫等地。
由于“所有费用均由纳税人承担”……此事件立即成为舆论焦点。
调查显示，过去九年间，仅“参议员配偶们”的旅行开销就高达260万加元，这比参议员本人出差花费的180万加元还要高。
而参议员们自己的这180万差旅费，主要花在“往返渥太华”——绝大多数参议员“只选飞机商务舱”。
新民主党议员亚历山大·布勒里斯（Alexandre Boulerice ↓）直言：“参议员及其配偶的奢华享受令人震惊，可他们没人自掏腰包，这种行为严重破坏了纳税人对该机构的信任。”
“象征性职位”代价高昂
魁人政团下议院领袖克里斯汀·诺曼丁（Christine Normandin ↓）批评道：“参议员职位的象征意义远大于实际作用，但其花费却是天文数字。如果不能废除参议院，至少也要停止让这个机构继续臃肿下去。”
新民主党曾提出法案，试图将参议院预算削减至1加元，以实现“从财政层面将其废除”。
但因既定程序，此提案最终被提交至参议院进行审议——可想而知，该法案被参议员们集体否决。
不民主的制度设计
批评者指出，参议员并非”民选“，而是”由政府任命且任期直至75岁“。这种制度让公众无法通过选票来惩罚那些挥霍公款的个别成员……而因为“无法惩罚”，“个别成员”的数量越来越多。
新民主党议员布勒里斯直言：“作为国会议员，我们每两年或者每四年就要面对一次选举，人民想换就可以换掉我们。但参议员却是终身制，这种制度太过时了，太不民主了。”
前参议员辩护之余自曝其短
前参议员安德烈·普拉特（André Pratte ↓）在一封公开信中“自我辩护”：“参议院仍能在某些议题上推动辩论、改进法案……有时可以带来真正的改变”。
他认为，废除上议院将是一个严重的错误。
值得注意的是，普拉特也坦言，自己在任职期间深受“任命制潜规则”的困扰——
“如果你是由自由党政府任命的，那你就‘应该’支持自由党政府的所有议程；如果你是保守党任命的，那你就得‘毫无疑问地’支持保守党。”
相关改革前景渺茫
他同时承认，无论是“废除”还是“改革”参议院，都必须通过宪法修订，而这在加拿大政坛几乎是道无法逾越的障碍。他直言：“在可预见的未来，这种改变不会发生。”
这一政治现实的根源，可追溯至1990年“米奇湖宪法协议”（Meech Lake Accord）的失败。
附注：米奇湖协议为何成为“修宪禁区”的起点？
1987年，加拿大总理布赖恩·马尔罗尼（Brian Mulroney）与十省省长达成一项宪法修正协议，试图让魁北克正式签署1982年《加拿大宪法》。协议核心包括：承认魁北克为“独特社会”（distinct society），并赋予各省更多自治权，例如在移民政策、宪法修订、最高法院法官任命等事务上拥有更大话语权。
该协议必须在1990年6月前获得所有省议会批准方能生效。但由于曼尼托巴省和纽芬兰与拉布拉多省的反对，协议最终未能通过。
这场失败不仅使魁北克继续拒绝在宪法上签字，也加剧了联邦与魁北克之间的紧张关系，更重要的是，它暴露了加拿大宪法修订机制的高度复杂性与政治风险。
从“米奇湖协议失败”开始，“修宪”不再被视为“政策工具”，而是“一场高风险、低回报的政治豪赌”，该“政治创伤”令各省政府对“修宪”普遍选择回避态度，这导致包括“参议院改革”在内的所有“宪政改革”均陷入长期停滞，甚至成为“政治禁区”。
发表回复