日前BC省高等法庭判了一宗房屋贷款纠纷案件，一位华人妈妈被控在送儿子出国留学期间，做了多次二次房屋抵押贷款，总共欠款达260多万。
据法庭文件显示，作为一名中国公民，王女士于2012年月时购买了温哥华的一处房产。同年9月底，BMO银行公司批了82万9500元的贷款给王女士。
王女士买这栋房子是为了给她和儿子使用。当时她的儿子正在温哥华读高中，接着又开始上大学。
在2012年至2019年期间，王女士主要和丈夫生活在中国，有时会飞到温哥华。在儿子上高中时，她每次会留在温哥华几个月时间，当儿子上了大学，她差不多每次只来住几周。
法庭文件指出，2017-2018年期间，这套在王女士名下的房产做了三笔不同的二次抵押贷款（refinance）。
这次庭审主要处理的是第三笔二次贷款的纠纷。原告Lloyd Mortgage公司指，王女士从该公司做了抵押贷款，但王女士拒绝承认自己做过这些二次贷款，并声称这些都是欺诈，肯定是自己的儿子或其他不认识的人在自己不知情或者不允许的情况下进行的。
第一笔二次抵押贷款是在2017年5月登记的。文件显示，王女士作为借贷者从Morning Capital Inc.贷款了83万元。Lloyds公司称，王女士完全知道这回事，并且亲自参与了所有申请过程。但是王女士说自己当时在中国，肯定是有人冒用自己的身份来伪造的。
Lloyds公司找来了两位证人，他们作证指出当时代表王女士向Morning Capital Mortgage公司申请贷款，两人均与王女士在温哥华亲自见面来完成必要的文件。
6个月之后，王女士的儿子获得了一份授权书，授权书上有王女士的签名，允许其儿子代理王女士进行二次抵押。但是王女士声称这封授权书是假的，因此不合法。她还指出，虽然文书上的签名很像她的签名，但并不是她自己签的。
第二笔二次贷款发生在2017年11月28日。文件显示王女士作为借款人从Amber Mortage Investment Corp.公司借了113万元。这次贷款申请是通过使用授权书进行的。
交易记录还显示，从这家贷款公司借来的部分款项用来偿还第一家贷款公司Morning Capital Mortage的借款83万多元，另外还被用于支付地税近5300元，其余款项被存入了王女士的TD银行账户。但是王女士声称，不知道这笔钱存进了自己的银行。
第三笔二次抵押贷款中，Lloyd Mortgage公司表示2018年1月时，借款人王女士申请了160万元的贷款，也是通过给其儿子的授权书进行的。
王女士表示，自己完全不知道这次贷款的事，并再次坚称，这肯定是自己的儿子通过欺诈行为所进行的。但是交易记录显示，这笔钱被用于偿还第二家贷款公司Amber Mortgage的借款115万元，还用于支付地税4596元，其余金额被存入了王女士的BMO账户。
王女士也说不知晓这笔钱存进了自己的银行账户，但是当时只有她自己有权限使用自己的账号。
这起诉讼的讨论焦点在于，王女士否认自己授权给儿子来做这些二次抵押贷款，她表示这些文件都是自己的儿子伪造的，且不合法。
经过庭审，法官认为，王女士每年都会从自己的账户给她的儿子转大笔金额给他使用。在这些二次抵押贷款的活动中，这些借来的钱也是先被存进了王女士的账户，然后再转给其儿子的账号。这与之前的金钱转账模式完全一致。
值得一提的是，在庭审过程中，王女士都声称已经很久不知道儿子的去向，但是交叉问讯的过程中，她又提到，儿子曾经需要18万元买车，但是她又无法解释自己是怎么知道儿子要买车这件事的。
此外，王女士表示，肯定有人冒用了她的身份来进行二次贷款，但是她又无法解释这些人是如何或者通过谁来拿到的这些文件，并实现了这些贷款过程。
虽然王女士多次表示，自己并没有授权给儿子来进行贷款，而且这其中涉及到造假，但是法官认为，所有的呈堂文件都显示的是完全相反的情况。法官认为，这份授权文书是由王女士签署，来帮助其儿子的。证据还进一步显示，每次偿还了二次抵押贷款之后，其余的钱都存进了王女士所专属权力监管的账号。
王女士形容，她的儿子是一名“浪子”，过着奢华的生活，喜欢赌博和豪车，但是他的能力不足以支持这样的生活方式，因此他冒用母亲身份，并造了假的授权文书，来获得这些贷款并使用王女士的银行账号。但法官认为这种说法完全是捏造的。Lloyds公司始终找不到王女士儿子。而王女士也声称她不知道儿子的下落。但是法官并不接受这一说法。
法官指出，王女士在庭审的时候多次提到曾和儿子联系。例如，她提到曾在准备庭审的时候和儿子联系过，希望能拿到银行记录。她和她的儿子也在2017年至2018年的申请贷款期间，至少有过多次联系，因为有一笔巨大金额的转账是从王女士的账户里支出，转给她儿子来买车的。
法官总结说，综合所有的证据，法官认为王女士儿子在庭审时的失踪是由王女士故意安排的，主要是为了支撑她自己的说法，来说明所有借款都是伪造的，且从Lloyd Mortgage获得贷款是不具有合法性的。
但是王女士所提供的的证据又无法证实授权书是欺诈行为的结果。法官最后裁定，这份授权书是合法的，因此王女士向Lloyd Mortgage公司的贷款也具有合法性。
最终，法官判定，王女士必须偿还欠款。截至2022年12月5日，王女士的借款加上12%的利息，一共超过262万元。如果王女士在法庭规定期限前还款，那么Lloyds公司无权将这套物业转给其他人。但如果欠款未按时交还，王女士将失去该物业的所有权，并立即将房子空置并交给Lloyd公司。
发表回复