然而，近日他却在美国陷入一场信任危机。一起被他在1985年鉴定出的凶杀案，而今被发现竟是“冤案”一场……而更多的调查显示，由李神探造假的旧案，还不止一桩……
根据美国《哈特福德新闻报》（Hartford Courant）等美国地方媒体报道，这起引发李昌钰“信任危机”的案件，始于1985年。
两名被指控为凶手的男子一人17岁，一人18岁，根据当时控方描述，他俩属于“问题青年”——无家可归，住在一辆偷来的车里，经常溜门撬锁，只为能给自己续上毒品。
两人的身份背景令他们立刻于案中处在不利局面，然而，警方当时并没能找到证明两人作案的确凿证据。
《哈特福德新闻报》报道，那名老人身中数刀，犯罪现场随处都是大滩血迹，按理说，两名被控的凶手也应该身上沾血才对。可警方并没有在两人身上发现任何痕迹，两人的衣物与其他物品以及居住的车上，均找不到遇害者的血迹。
当时的犯罪现场（图片来自当地警方）
李昌钰在这里发现了沾血毛巾（图片来自当地警方）
《哈特福德新闻报》报道，两人在2008年的最后一次上诉时，成功通过“基因检测手段”（1985年时没有这项技术），发现那条毛巾上沾有的污渍根本就不是“血迹”。
根据《哈特福德新闻报》报道，法院在判决中点名批评了李昌钰，认为他当年理应清楚那块毛巾并未进行检测，所以不该在那样的情况下出庭作证，给出不准确的证词，“这是在用虚假或有误导性的证词制造冤案”。
《哈特福德新闻报》在报道中透露，法庭曾一度为“该用什么样的词语指出李昌钰这位美国乃至世界知名的刑案鉴定专家的错误行为”而纠结……
针对报道，李昌钰回应称，当年他在案件中是如实地检测了那块毛巾的，毛巾上沾有的污渍就是血迹，他没有错。他认为他之所以成为了靶子，是两名被告的律师采用了一种“靠攻击专家证人给当事人脱罪”的策略。
从《哈特福德新闻报》的语气上看，他们对李昌钰的说法并不买账，文章称，“除了上述这起案件，还有两起刑事案件的被告及其律师指控李昌钰在涉及他们的案件中时给出过有问题的证据。”
发表回复