发布于

作者

分类

疫情期间对那些还去浪、不老实呆家的,就把这些图塞给Ta

在美国宣布第一宗受冠状病毒新毒株感染的新冠(covid-19)确诊病例后,其他感染者的报道就像水珠一样“滴滴答答”,连续显现。仅仅两月过后,水滴便演进为常态化的湍流。 

 

指数曲线图
 
这急速上扬的指数曲线令专家忧心忡忡。如果确诊病例仍以每3天翻一番的速度激增,那么到5月份,全美将有约1亿宗确证病例。
 
这个推断是数学,不是预言。根据公共卫生专业认识的说法,如果人们能避开公共场所并尽量限制移动来保持“社交疏离”(Social distancing),病毒传播速度有可能趋缓。
 
然而,如果不采取任何措施来减缓传播,那么,在今后的数月中,新冠病毒都将以非凡的速度继续传播扩散。模拟一种假设疾病在一个社群中的传播,有助于读者了解其传播原理。
 
我们把这种假设疾病称之为“模拟病症”,它比covid-19更容易传播:每次,一旦健康人与患病者接触,健康人也会染病。
 

【图2 】
 
在仅有5人的社群中,无需多时,所有人都染上了“模拟病症”。
 
诚然,在现实生活中,部分人群最终会被治愈。康复者不会再把 “模拟病症”传播给健康人,也不会因接触了新的感染者而再次患病。
 
【图3】棕红色为病患者,灰色为健康人,紫色为治愈者
 
让我们看看,当“模拟病症”在一座200人规模的市镇里传播时会发生什么。首先,把所有市民随机都安置在一个地方,每个人以随机角度任意移动;同时,我们“安插”进一个患病者。
 
我们会注意到,代表病患者人数的棕红色曲线,随着疾病的散播而快速上扬。然后,随着治愈者人数的增加而逐渐减少。
 

【推演图4】棕红色为病患者,灰色为健康人,紫色为治愈者
 
我们用来模拟的城市人口规模很小,大致与美国阿拉斯加州的惠蒂尔小镇(Whittier,据维基百科数据,2015年的人口规模约214人)相当,所以“模拟病症”能迅速实现全民受感染。而像美国这样拥有3.3亿人口的大国,曲线在开始趋缓前,会经历较长期间的陡升。
 
当下,面对真正的covid-19,我们希望,在大部分美国人被感染前,能减缓病毒的传播速度。为了减缓“模拟病症”,我们尝试效仿中国政府对covid-19始发地——湖北省实施的隔离政策,创建一个强制隔离区。
 

【推演图5】棕红色为病患者,灰色为健康人,紫色为治愈者
 
糟糕!正如公共健康专家所预见到的,事实证明,把患病者与健康人群彻底分离是不可能的。
 
今年1月,美国巴尔的摩(Baltimore)市前卫生专员温麟衍(Leana Wen)曾对《华盛顿邮报》解释过强制隔离(在北美)是不切实际的。她说:“很多人在城里工作,但在周边乡镇居住,反之亦然。(如果设置强制隔离区,人们必须与家人分隔一方?怎么封堵所有道路?又该如何为居民提供生活必需品?”
 
正如美国乔治城大学(Georgetown University)全球卫生法教授劳伦斯·奥·高斯廷(Lawrence O. Gostin,音译)所说:“事实是,此类封锁的措施非常罕见,且收效甚微。”
 
幸运的是,还有其他减缓流行病传播的方法。首当其中的就是,公共卫生官员要鼓励民众避免公共聚集,尽可能多呆在家里,并与他人保持社交疏离。如果民众减少移动和彼此间的互动,那么病毒的传播机率自然就变小了。
 
然而,有些人还将继续外出,或许是出于工作需要或履行义务而不能留在家中,或者纯粹对公共卫生警告置若罔闻,这些人不仅更容易染病,而且还存在传播“模拟炎症”的风险。
 
现在,让我们来看看,只有四分之一的人口继续移动,而其余四分之三的人口遵循卫生专家称为“社交疏离”的策略时,会发生什么。
 

【推演图6】棕红色为病患者,灰色为健康人,紫色为治愈者
 
大规模的“社交疏离”保证了更多人的健康。通过消除公共场所对民众的诱惑力,就可以分散民众的注意力。
 
“通过关闭公共场所,我们可以控制公众想要前往的欲望。意大利正在关闭所有的餐馆。中国关闭了一切,现在轮到我们也开始关闭了”,美国托马斯·杰斐逊大学(ThomasJefferson University)公共卫生学院人口卫生研究员兼助理教授德鲁·哈里斯(Drew Harris,音译)说,“减少聚集的可能性有助于民众保持‘社交疏离’。”
 

 

       【推演图7】红色为病患者,灰色为健康人,紫色为治愈者
 
现在,我们来模拟更大规模的“社交疏离”。我们将看到仅有八分之一的人口在流动,而非【图形6】中的四分之一的人口。
 
我们上面看到的4个推演图(【图形4】【图形5】【图形6】【图形7】),显示了4种随机状态:自由放任、尝试隔离、适度社交距离和延展性社交距离。基于是随机状态,您阅读本文时,每个模拟的结果都不一样。如果您稍后回到文章顶部,重新启动模拟或您稍后再返回此页面,得到的模拟结果都是不一样的。
 
尽管模拟结果不尽相同,但适度的社交疏离总体上比尝试隔离便于操作,而延展性社交疏离执行效果总体会更好。以下是模拟结果的比较图:

 
【图8 自由放任;图9 尝试隔离】

【图10 适度社交距离;图11 延展性社交距离】
 
本文中的“模拟病症”并非covid-19,模拟图形都在极大程度上简化了现实生活的复杂性。但是,covid-19就像一颗在屏幕上四处弹跳的 “模拟病症”小球一样,在由许许多多小球构成社群、国家、城市、工作场所和家庭中传播。而且,就像屏幕上的弹跳小球一样,一个人的行为足以产生连锁效应,远播他人。
 

 



还有关键的一点是,这些模拟图总归不是现实:与 “模拟病症”相比,covid-19可致人于死地。尽管致死率目前尚无从确定,但很明显的是,我们社区中的老年人最有可能因感染covid-19去世。
 
本文源自《华盛顿邮报》,由Nathalie编译整理。2020年3月17日,《华盛顿邮报》以鲜见方式免费提供该篇报道的全文访问权限,希望所有读者能从中获取新冠病毒的重要信息。

 

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注