去年8月，美国一名保释官发现自己的被告客户想要“逃跑”，于是带儿子一起设局，诱使客户来到她的办公室。没聊两句，便欲将其逮捕。客户欲逃，她掏枪便射，客户当场身亡。
上周五（3月9日），这位保释官被陪审团裁定为“正当防卫”，无罪并当庭释放。
客户全程未持枪，又是后背中单。保释官手拿武器，没有危险，怎么就”正当防卫“了呢？
这里先解释一下美国的商业保释制度。根据刑事司法，当被告作“无罪答辩”，同时无力支付附加的保释金时，可以求助商业保释官。
商业保释官会按比例抽取被告人的保释金作报酬。但保释官必须确保被告在开庭审理时到场，而且被告在保释期间不犯法。否则，保释官有权将其逮捕交付警方。
成功保释后立刻出逃的被告客户，对任何保释官来说都是一场噩梦。
因为保险公司会拒绝给那些“顾客脱逃率较高”的保释官投保。所以，被告客户“出逃”，对美国司法体系整体来说，不仅是“罪犯逍遥法外”，更是“一桩告了吹的生意”。
于是，对“富贵险中求”的保释官来讲，确保被告在自己的眼皮子底下不出逃，是最重要的事。
去年8月，检方起诉美国俄克拉荷马州的Brandon William“二级盗窃和私藏大麻”。要么锒铛入狱，要么缴纳保释金获释待审，William自然选择了后者。
他找到了42岁的女保释官Chasity Carey，抵押了自己的车，完成缴纳了3.5万美元保释金的手续，重获短暂的自由。
获释一周后，William给Carey发来短信：我去佛罗里达了。
这对Carey来说，就是噩梦的开始。根据保释规定，William是不能离开俄克拉荷马州的。
为了避免他真的逃跑，Carey假装让自己的儿子假扮买主，去买William抵押的车，诱使需要钱的William来到自己的办公室。
她让儿子在办公室角落放了一个摄像头，试图抓拍到“逮捕William”的全过程。这样她便可以有理有据的将William移交警方。
2017年8月9日，William如约而至。可刚和Carey的儿子没聊几句，Carey就突然关上了门，并让儿子掏出了手铐。
见到手铐的William立刻喊道：“这是啥情况？你要干什么？你怎这么对我？”他愤而起身，收拾东西，准备离开。
Carey堵着门，将他往屋里赶。无路可走的William走出了镜头。
Carey拿出了抽屉里的枪，打中了William的后背。William的胸腔被子弹打穿，当场毙命。
警方表示，William当时应该正打算从3楼跳窗，因为他后来趴着死在了窗沿上。
这出戏没有剧本。Carey的儿子慌了神，在办公室里来回地踱步。而从视频中看，Carey显得淡定果敢。
事发后，Carey第一时间报警自首。她的律师认定Carey的行为属于“正当防卫”：William当时被Carey推到了藏着枪的办公桌后，Carey担心William会向她和儿子开枪射击。
庭上，Carey情绪激动地说：“……我好害怕……我从来都没有这么害怕过……我担心我和我的儿子都要被他杀了！”
但检方却不认同这样的说法，他们认为Carey的行为是“一级谋杀”。因为从视频中不难看出，William全程未持枪；弹道显示William当时背对着Carey；Carey属于“无威胁”状态。各种情况均与Carey所述的“危险”不符。
而最终，陪审团还是认定Carey的行为属于正当防卫，裁定无罪并当庭释放。
辩方律师表示，“视频没有拍到的内容恰恰是整个案件的关键。因为（画面）只有一半，William作何反应并没体现。我认为陪审团的结论，来自画面外。”
糊涂了，画面外有什么？是William正拿枪瞄着的Carey母子吗？不对啊，枪难道不是在Carey手中吗？
怎么就“正当防卫”了呢？视频就在这里，谁给看一眼，帮着分析分析？
发表回复